Canarina canariensis. La importancia del locus classicus.

 

Ya se ha comentado en entradas anteriores de este blog qué es el loccus classicus de un taxon, pero no está de más repetirlo aquí. En botánica (incluyendo plantas, algas y hongos), el lugar de recolección del especimen tipo de un taxon se considera generalmente locus classicus (localidad clásica o tipo) del mismo, pero no se define en el Código Internacional de Nomenclatura para Algas, Hongos y Plantas como término independiente (https://rjb.csic.es/wp-content/uploads/2025/08/codigo-de-madrid-internacional-nomenclatura-algas-hongos-plantas-2025.pdf). Sí está bien definido en el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (https://digital.csic.es/handle/10261/364863), donde puede leerse lo siguiente:

Por una vez los zoólogos nos mejoran.

Y las precisiones no sobran a la hora de definir este concepto, ya que su importancia es muy grande. Es fundamental a la hora de conocer con precisión la relación entre el taxon y la especie que designa. Pero también es esencial para cuestiones prácticas, como puede ser la recolección de semillas para reintroducciones, estudios genéticos de una especie, descripción de otros taxones, etc. En especies con una distribución amplia, la población de la localidad tipo debería ser la utilizada para obtener germoplasma o para los bancos de genes. Para el estudio de la diversidad de una especie debería analizarse la diferencia entre los individuos de la población tipo y otras. Pero no siempre esta localidad es bien conocida, ya que muchos taxones se describieron apoyándose en material cuya referencia espacial era muy amplia, e incluso se escogieron como typus ilustraciones o ejemplares cultivados, por lo que no se conoce su localidad tipo de manera concreta. Este es el caso de la bicacarera, Canarina canariensis (L.) Vatke.

Historia taxonómica

Descrita por Linneo como Campanula canariensis (Sp. Pl.: 168) en 1753.

https://www.biodiversitylibrary.org/item/13829#page/180/mode/1up

Y al poco renombrada como Canaria campanula por el mismo Linneo en Mant. Pl. 2: 225 (1771) (en el mismo texto, en la página 588, corrige el inicial Canaria por Canarina, nombre genérico aceptado en la actualidad)

https://bibdigital.rjb.csic.es/medias/10/42/88/cc/104288cc-3d2f-4f30-9036-b644246333f5/files/LINN_0311S.pdf

En 1874 Vatke le cambia al nombre a su definitivo Canarina canariensis (L.) Vatke (Linnaea 38: 700 (1874))

https://www.biodiversitylibrary.org/item/10883#page/702/mode/1up

 Es una especie sin tipificar por Linneo ya que en ese momento no se realizaba este proceso. Su localidad tipo es “Islas Canarias”.

En 1957 Stearn, en su introducción a la reedición de Species Plantarum, tipifica la especie referenciando el nombre con la imagen de la especie que aparece en Hort. Cliff., 65, t. 8, (1738)

https://www.biodiversitylibrary.org/item/13838#page/112/mode/1up

 W. T. Stearn, “An Introduction to the Species Plantarum and Cognate Botanical Works of Carl Linnaeus,” Carl Linnaeus Species Plantarum, Vol. 1, 1957, pp. 1-176.

 Sin conocer quizá esta tipificación, en 1994 se publica “Pre-Linnaean references for the Macaronesian flora found in Leonard Plukenet’s works and collections”, de Francisco-Ortega, J., A. Santos-Guerra & C.E. Jarvis. Bull. nat. Hit. Mus. Lond. (Bot.): vol. 24, n. 1, p. 1-34. Los autores, conociendo la existencia de la imagen que Stearn, escogen como tipo de Canarina canariensis, la publicada por Plukenet en Almagestum Bot. 76, (1696); Phytographia t. 276, f. 1 (1694)

https://www.biodiversitylibrary.org/item/19381#page/8/mode/1up

 La presencia de material de esta especie en el herbario de Plukenet, es un dato que los autores señalan como básico para su elección.

Pero al ser esta última elección de lectotipo posterior a la de Stern, según The Linnaean Plant Name Typification Project (https://data.nhm.ac.uk/dataset/the-linnaean-plant-name-typification-project) tiene preferencia la segunda.

Diversidad en Canarina canariensis

La bicacarera es una planta muy variable. Si quieren tener una amplia visión de las formas en que puede encontrarse esta planta basta con visitar dos páginas web excepcionales: https://jesuspalenbor.blogspot.com/2013/08/el-bicacaro-canarina-canariensis.html, y https://endemicascanarias.com/es/allcategories-es-es/endemicas-compartidas/t-g-h-p-c/canarina-canariensis.

En ellas se ven diferencias notables en las hojas y las flores de distintos individuos. Las hojas pueden ser más o menos estrechas y triangulares, con astas patentes o sin ellas. Gunther Kunkel describió una variedad a la que denominó Canarina canariensis (L.) Vatke var. angustifolia Kunkel (Cuad. Bot. Canaria 28: 56 (1976 publ. 1977)). Se caracteriza por tener hojas de 1-1,5 cm de anchura, lanceoladas y flores menores que la variedad tipo. El tipo de esta variedad es de Teno, Tenerife. Kunkel añade que existen diferencias en la forma y márgenes de los sépalos que le permiten diferenciar las plantas grancanarias de las encontradas en Tenerife.

Forma de Canarina canariensis en El Hierro. Nótese la peculiar forma de la corola y de las hojas no astadas. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Canarina_canariensis_1316.jpg)

En cuanto a las flores, son notables las diferencias que pueden encontrarse en el color, de amarillo a rojo brillante, en la forma, estrecha en la base o totalmente acampanada, y en los sépalos, con margen dentado o enteros, totalmente vueltos hacia arriba o perpendiculares al eje de la flor. En este caso es necesario volver a la descripción original y a las imágenes calificadas como tipos de la discusión anterior.

Forma de La Gomera, poco acampanada, sépalos totalmente reflejos. (https://www.asturnatura.com/fotografia/flora/canarina-canariensis-4-de-4/56730.html)

 

Forma típica de Gran Canaria, con corola muy acampanada, sépalos anchos de margen entero y perpendiculares al eje de la flor.

Linneo describe su fruto como quinquelocular, es decir, con cinco lóculos o cavidades, pero en realidad el bicácaro tiene 6 lóculos (confirmar en el blog de Jesús Palenzuela, https://jesuspalenbor.blogspot.com/2013/08/el-bicacaro-canarina-canariensis.html). Y en las imágenes consideradas tipos por Stern y Francisco-Ojeda et al., los sépalos se dibujan dentados. Este carácter, citado también por Kunkel, toma importancia por tanto a la hora de considerar como tipo una población actual.

Genéticamente la especie también se ha estudiado, siendo especialmente significativo el trabajo de Mairal y colaboradores (Mairal M, Sanmartín I, Aldasoro JJ, Culshaw V, Manolopoulou I, Alarcón M. Palaeo-islands as refugia and sources of genetic diversity within volcanic archipelagos: the case of the widespread endemic Canarina canariensis (Campanulaceae). Mol Ecol. 2015 Aug;24(15):3944-63; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26096229/). En este artículo se analizan individuos de las cinco islas donde crece la planta en la actualidad: Tenerife, La Palma, La Gomera, El Hierro y Gran Canaria, dando como resultado la existencia de 10 haplotipos diferentes en el ADN plastídico, 10 “razas genéticas”, en los 144 individuos muestreados de 16 poblaciones. Un haplotipo es dominante en Gran Canaria y el este de Tenerife, otro lo es en el oeste tinerfeño y La Gomera, y un tercero en La Palma y El Hierro, existiendo haplotipos exclusivos de La Palma, El Hierro y Tenerife (ver figura siguiente).

Esto nos indica una importante diversidad genética entre las poblaciones de esta planta en toda Canarias, existiendo diferencias más importantes entre localidades de una misma isla que las que se muestran entre islas vecinas (caso de las poblaciones del este y oeste de Tenerife).

Lo que queda por hacer

El siguiente paso que debería darse es analizar la morfología de estas poblaciones para comprobar si esta diferencia genética se plasma en diversidad anatómica o no. Como mínimo estas conclusiones coinciden con lo indicado por Kunkel al describir su variedad angustifolia para poblaciones de Teno, en el extremo oeste tinerfeño, y referir las diferencias entre poblaciones de Gran Canaria y Tenerife.

Y aquí aparece el problema de no contar con una localidad tipo para la especie. Si un científico quisiera describir diferentes taxones subespecíficos dentro de Canarina canariensis, ¿cuál sería la subespecie o variedad tipo? Al no tener locus classicus se debería buscar la forma más parecida a las imágenes determinadas como typus y a las descripciones realizadas por el autor, que al ser tan sucintas deja muchos caracteres sin definir. Serio problema si es preciso ordenar la enorme diversidad de la bicacarera.

Les dejamos con la curiosa forma de tratar este tema por nuestro invitado especial, el Dr. Invadator.