Los alhelíes de Canarias. Muchos nombres que no resuelven un problema.
En la historia taxonómica de algunas especies el número de nombres es muy alto, y esto es poco práctico, ya que cuando no coinciden en su caracterización, es complicado y en ocasiones imposible realizar un seguimiento de la distribución de las especies que pretenden nombrar. Un caso claro de lo que pretendemos explicar es el de los alhelíes canarios, plantas muy conocidas por espectaculares, utilizados en jardinería desde el siglo XVIII, y en ocasiones abundantes.
El problema
Los lectores podrán preguntarse,
¿pero qué problema hay con estas plantas? Y será porque nunca se han parado a
determinar una de ellas o a buscar su distribución en las Islas. Para darse
cuenta del problema basta con buscar en la base de datos de biodiversidad de
Canarias (BIOTA) la distribución de las dos especies de alhelíes endémicos que
se incluyen en la misma: Erysimum virescens y Erysimum scoparium.
(Imágenes tomadas de https://www.biodiversidadcanarias.es/biota/especie/F00939
y https://www.biodiversidadcanarias.es/biota/especie/F00940)
Como se aprecia, las
distribuciones en Gran Canaria y La Palma coinciden en gran parte, y en
Tenerife, aunque pueda parecer lo contrario, son destacables las citas de E.
virescens en la base del Teide y el filo de Las Cañadas y la coincidencia
en algunos puntos del noroeste.
Está claro que estos mapas no
responden a la distribución de ambas especies sino a otras cuestiones
relacionadas con la taxonomía de ambas. Al parecer se están confundiendo ambos
taxones o no se conocen suficientemente.
Y el problema se acrecienta si
vemos la cantidad de nombres diferentes que se incluyen en la taxonomía de Erysimum
virescens en BIOTA (https://www.biodiversidadcanarias.es/biota/especie/F00939),
es decir, se han considerado como pertenecientes a E. virescens las
citas de 12 taxones o nombres diferentes (Cheiranthus bicolor, Ch. cinereus,
Ch. mutabilis, Erysimum heritieri, etc.), no siendo, como veremos
a continuación, sinónimos exactos del taxon tomado como prioritario.
La historia taxonómica de los alhelíes canarios.
Lo primero que hay que dejar
claro que el grupo formado por estas plantas han acumulado a lo largo de su
historia taxonómica un total de 42 taxones distintos, de los que sólo vamos a
tratar de los más importantes por su uso en la bibliografía. Una gran parte son
sinónimos, nuevas combinaciones, o nombres ilegítimos, inválidos, etc.
El primer alhelí macaronésico
descrito fue Cheiranthus mutabilis L'Hér. in Stirp. Nov.: 91
(1788).
(https://www.biodiversitylibrary.org/page/12516634#page/197/mode/1up)
https://www.gbif.org/occurrence/1055331819
En el segundo nombre puede considerarse la propia lámina
como typus.
En 1809 Wildenow describe otro taxon, Cheiranthus
scoparius Brouss. ex Willd. in Enum. Pl. Hort. Berol.: 681 (1809) (https://bibdigital.rjb.csic.es/viewer/10963/?offset=#page=1&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=)
Un ejemplar determinado También por Adolf Polatscheck, el
autor de la etiqueta blanca del typus anterior, nos puede ser más
familiar.
- · En el catálogo de Plantas del Jardín Botánico de Montpellier (https://bibdigital.rjb.csic.es/medias/8e/47/50/52/8e475052-ad42-4012-ab08-4c4b00eed863/files/CAN_Cat_Pl_Horti.pdf), De Candolle publica tres variedades de Cheiranthus scoparius, diferenciadas por los colores de sus flores, Ch. scoparius var. aeruginosus DC., Ch. scoparius var. chamaeleo DC. y Ch. scoparius var. aeruginosus DC. Parecen ser tres variedades de cultivo sin demasiada importancia taxonómica.
En este punto inicial del estudio del género en Canarias y de su relación con Madeira, parece que se avista el esquema general que persiste hasta hoy,
En Canarias parecen existir dos grupos de alhelíes;
- · Con hojas enteras o casi enteras, apretadas en la rama, ramas fastigiadas, de color verde glauco, que conformarían el grupo de Cheiranthus scoparius
- · Con hojas laxamente dentadas, más esparcidas, verdosas, en ocasiones más largas y anchas, integrantes del grupo de Cheiranthus mutabilis-longifolia. Este grupo parece compartido entre Madeira y Canarias.
En 1815 se publica otro nombre que será importante en la
historia taxonómica de este género en la Macaronesia, Cheiranthus bicolor
Hornem. in Hort. Bot. Hafn. 2: 613 (1815) (https://archive.org/details/hortusregiusbot00horngoog/page/612/mode/2up)
(https://www.gbif.org/occurrence/466632016)
En la descripción, la especie consta como suiza, y el pliego
presenta unas hojas muy anchas y una inflorescencia muy alargada, aspectos poco
comunes en las poblaciones canarias de alhelíes. Aún así este nombre ha sido
empleado para denominar a las poblaciones canarias y madeirenses del grupo mutabilis-longifolia
durante mucho tiempo.
La razón hay que buscarla en el género utilizado para
incluir a las especies de alhelíes canarios. Como hemos visto, desde el principio
se emplea el género Cheiranthus L. para nombrar a estas plantas, salvo
el caso de Poiret que utiliza Hesperis L.. Pero existe desde 1821 la tendencia
a utilizar el género linneano Erysimum Tour. ex L. para incluir en él
las especies macaronésicas. Pues bien, la mayor parte de las especies canarias
anteriores descritas dentro de Cheiranthes, se pudieron renombrar como Erysimum
sin problemas (Cheiranthus scoparius pasó a Erysimum scoparium en
1889; Ch. bicolor a E. bicolor en 1821; etc.), pero Ch. mutabilis no pudo
recombinarse ya que existe un homónimo anterior, E. mutabile Boiss.
& Heldr. in P.E.Boissier, Diagn. Pl. Orient. 8: 24 (1849), una
planta cretense, e igual ocurre con Ch. longifolius, por la existencia
de E. longifolium DC. in Syst. Nat. 2: 504 (1821), a pesar de ser un
nombre ilegítimo por superfluo.
Esta razón hizo que Otto Kuntze creara el nombre Erysimum heritieri Kuntze in Revis. Gen. Pl. 1: 29 (1891), basándose en Cheiranthus mutabilis
Por todo esto el nombre E. bicolor, a pesar de las
dudas que pueden existir sobre su uso en las Islas, ha sido empleado hasta
finales del siglo XX para nombrar las poblaciones de alhelíes en Canarias, y
sigue siendo el nombre empleado para denominar a un tipo de esta planta de
Madeira (junto a E. maderensis de flor amarilla, y E. arbuscula,
propia de Porto Santo y al parecer, también Salvajes).
Pero para liarla un poco más, en 1836, aproximadamente, Webb
y Berthelot publican su Historia Natural de Canarias, y aportan su propia
visión del asunto, además de un buen número de nombres nuevos. Los autores
describen un nuevo género Dichroanthus, e incluyen en él a Cheiranthus
mutabilis, Ch. scoparius y Hesperis cinerea, para integrar tres
especies: Dichroanthus mutabilis L'Hér. ex Webb & Berthel.; D.
scoparius (Brouss. ex Willd.) Webb & Berthel.; y D. cinereus
(Poir.) Webb & Berthel., todas en Hist. Nat. Iles Canaries 3(2; 1):
66-67 (1836).
Hasta aquí nada nuevo, el problema se presenta al dividir la
primera en 4 variedades: latifolius, longifolius, brevifolius
y albescens. La primera la sitúa en Buenavista, Tenerife, la segunda
también de Tenerife pero mucho más general, citando Tigaiga como localidad especial,
la tercera la relaciona con La Palma, más concretamente con Lomo Vizcaino, y la
última de Gran Canaria, citada en la Cruz del Saucillo, no muy lejos del
depósito de nieve. Claramente, las localidades de La Palma y Gran Canaria,
situadas en las cumbres de ambas islas, a 2000 m de altitud, parecen más
relacionadas con el grupo scoparium que con el mutabilis. Basta
mirar el typus de la variedad brevifolius para entenderlo.
Esto hizo que, en 1887, H. Christ publicara Cheiranthus
scoparius var. lindleyi Webb ex Christ in Bot. Jahrb. Syst.
9: 89 (1887) para integrar ambas variedades (brevifolius y albescens)
de Webb y Berthelot, pero dentro del grupo scoparius.
Lo que Webb y Berthelot llaman Dichroanthus cinereus
(y también Cheiranthus axillaris y Ch. cinereus) son las
poblaciones del Valle Santiago (hoy Santiago del Teide), en el oeste tinerfeño,
también incluidas en el grupo scoparium, y mas tarde denominadas en la
bibliografía como Erysimum scoparium subsp. cinereum, nomen
nudum, es decir, sin descripción ni tipo.
Parece que Webb y Berthelot intentan describir la diversidad
de los grupos ya presentes hasta el momento, sobre todo en el grupo de E.
scoparium, que ahora presenta cuatro subdivisiones: dos en Tenerife, la
relacionada con las cumbres centrales y la de la vertiente oeste; una en La
Palma; y otra en Gran Canaria. Esta es la situación del grupo en la actualidad,
necesitado de un estudio detallado que permita dar consistencia a las
variedades, subespecies, o especies que se han utilizado hasta ahora (incluida Erysimum
albescens (Webb & Berthel.) Bramwell in Bot. Macaronés., IV, Ci.
25: 162 (2004)).
Pero no aportan gran cosa en el caso del complejo mutabilis-longifolia
al que habría que añadir bicolor.
Hacia el final del siglo XIX aparece otro nombre, Cheiranthus
virescens Webb ex Christ in Bot. Jahrb. Syst. 9: 156 (1887),
publicado por el ya referido H. Christ. Este botánico intenta reordenar las
ideas de Webb y Berthelot, a partir de un texto inédito de Webb encontrado en
el Museo de Florencia. Entre otras cosas, y además de lo ya indicado para E.
scoparius var. lindleyi, convierte el género webiano Dichroanthus
en sección de Cheiranthus, cambia Dichroanthus mutabilis variedad
latifolius por D. virescens, quedando D. mutabilis como
nombre de las plantas de Madeira.
De esta manera el typus de Ch. virescens es el
de Ch. mutabilis var. latifolia
(https://images.data.kew.org//image/36cd7258-4b3a-4645-ae9f-9e2b403b64ee)
Y este nombre de Ch. virescens
tenía la ventaja de que sí podía combinarse con Erysimum, de tal manera
que dos años después de publicado ya aparece alguien dispuesto a crear la nueva
combinación, pasando a ser Erysimum virescens (Webb ex Christ) Wettst.
in Oesterr. Bot. Z. 39: 283 (1889).
Este es el nombre que emplean las
principales bases de datos para denominar al alhelí de las medianías (Biota,
POWO, FOW, Gbif), con hojas más anchas variablemente dentadas, y verdes, es
decir, el del grupo mutabilis-longifolium-bicolor.
Con todo este repertorio de
nombres en el tablero, llegó la hora de ordenar el grupo, pero no fue hasta la
década de los 70 del siglo XX cuando dos autores, casi a la vez, presentan dos
trabajos con dos propuestas diferentes para reordenar el género Erysimum
en Macaronesia:
- · En 19722, I. Mendoza-Heuer, presenta una clave en la que los caracteres diagnósticos son el tipo de pelos de su epidermis, sus hojas y las flores e inflorescencias. Las especies tratadas son Erysimum tenuifolium, de Madeira y con flores amarillas, y E. arbuscula, también madeirense, ambas con pelos de dos brazos en toda la planta. Con pelos estrellados de 3-4 brazos en el fruto y los sépalos, hojas sin dientes o muy pocos, E. scoparium, con dos variedades, scoparium en Tenerife y lindleyi, de Gran Canaria (la autora no vio ejemplares en La Palma), diferenciadas por los tamaños de hojas, inflorescencias y estilos. Pelos estrellados con 3-5 brazos en hojas (parte superior), frutos y sépalos, hojas más anchas, más o menos dentadas, E. heritieri. Esta especie con tres variedades: virescens, de Gran Canaria, Tenerife y La Gomera, hierrensis, de El Hierro, y heritieri, de Madeira. Las diferencias se basan en los brazos de los pelos y su situación, longitud de la inflorescencia, del fruto y del estilo.
- · En 19751, Adolf Polatschek, incluye en su artículo a la especie de Cabo Verde, y basa su clave en la presencia de dientes en las hojas y los brazos de los pelos de su epidermis. Según el primer carácter el género se distribuye en dos grupos: las especies de hojas de margen entero, E. arbuscula, E. maderense y E. scoparium, diferenciadas por el color de sus flores y el número de brazos de sus pelos; y las especies con margen dentado, E. caboverdeana y E. bicolor, diferentes por la anchura de la hoja y el tipo de pelos. Aunque la clave parece simple, su problema es la distribución de cada especie. Dejando a un lado las especies no presentes en Canarias, Polatschek, señala como pertenecientes a E. bicolor un enorme rango de poblaciones: en Madeira cubren toda la isla, desde los 100 a los 1500 m s.m.; en Tenerife, La Gomera y El Hierro desde los 150 m a los 800 m s. m.; y en Gran Canaria y La Palma, solo las cumbres a partir de los 1000 metros de altitud. Esto indica que el autor recoge todo lo citado como Cheiranthus mutabilis y lo incluye en E. bicolor. En cambio E. scoparium se cita como exclusivo de Tenerife.
Estos dos trabajos, siendo muy importantes,
no logran normalizar la denominación de las especies tratadas, ya que
finalmente ni E. heritieri ni E. bicolor han logrado asentarse, y
las variedades propuestas por Mendoza-Heuer tampoco han sido muy empleadas.
Back to the egg
El problema, pues, no es cuestión
de taxonomía, existen nombres más que suficientes como para reorganizar la
presencia del género en Canarias, es un problema de determinación, es decir, se
están incluyendo como Erysimum virescens citas de Cheiranthus
mutabilis, E. bicolor, E. cinereus, etc., e incluso se están
determinando equivocadamente las plantas que se muestrean en el campo. Y lo
hace todo el mundo, incluidos las grandes bases de datos internacionales. No
hay más que entrar en la página de Plants of the World Online (POWO) (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:283640-1),
administrada por los botánicos del Real Jardín Botánico de Kew, buscar Erysimum
bicolor y ver las imágenes que presenta.
Y, a pesar de que se indica claramente que se trata de una
planta de Madeira, podemos leer que el origen de la mayor parte de sus
fotografías es Gran Canaria.
Se necesita por tanto una revisión del género y de las citas
de cada especie, no para crear nuevos nombres, sino para relacionar los nombres
conocidos con las poblaciones presentes en cada Isla, y proporcionar una clave
basada en caracteres fácilmente distinguibles en campo, e incluso, ya que
estamos, un análisis genético para dejar asentada la división entre taxones.
Hay que volver a estudiar el género.
Pues a trabajar.
Referencias:
1 Polatscheck, A. 1975. Die Gattung Erysimum
auf den Kapverden, Kanaren uns Madeira. Ann. Naturhistor. Mus. Wien 80:
93-103
2 Mendoza-Heuer, I.
1972. Acerca del Género Erysimum (Cruciferae) en la Zona
Macaronésica. Cuad. Bot. Canar. 14-15: 17-26
Comentarios